「社内の人事制度を改善したい！！」と思ったら ➔人事コンサルティングの活用事例を見る

目次

• 相対評価とは何か？基本的な考え方を理解する
• 相対評価と絶対評価の違いを比較する
• 相対評価のメリットを整理する
• 相対評価のデメリットと注意点
• 相対評価の導入・設計のポイント
• 相対評価と絶対評価の組み合わせが現実的な解決策
• 評価者研修が制度の成否を左右する
• まとめ：相対評価とは自社の課題解決に合わせて選ぶ手段

相対評価とは何か？基本的な考え方を理解する

「相対評価とは何か」を一言で説明すると、集団内での相対的な位置づけによって個人の能力や成果を評価する方法のことです。たとえば、S評価を5%、A評価を20%、B評価を50%、C評価を20%、D評価を5%というように、評価ランクごとにあらかじめ人数の割合を設定し、成績の上位から順にランクを割り振ります。

人事担当者の皆さんが評価制度の見直しや新設を検討する際、相対評価と絶対評価のどちらを採用すべきか悩むケースは少なくないでしょう。どちらの手法にも一長一短があり、一概にどちらが優れているとは言えません。

この記事では、相対評価の仕組みと特徴を起点に、絶対評価との違い、それぞれのメリット・デメリット、自社に合った評価制度の構築方法、そして評価者研修（評価者向け社内研修）の重要性まで、実務の視点から体系的に解説します。

相対評価と絶対評価の違いを比較する

相対評価の対になる概念が「絶対評価」です。ここでは両者の特徴と運用上の主な違いを整理します。

絶対評価とは

絶対評価とは、あらかじめ設定した目標や基準への達成度によって個人を評価する方法です。他の従業員の成績に影響されることなく、評価対象者が設定された基準を満たしているかどうかだけで評価が決まります。

目標管理制度（MBO：Management By Objectives）やOKR（Objectives and Key Results）と組み合わせて運用される場合が多く、近年では成果主義の浸透に伴い、絶対評価に移行する企業が増えています。

相対評価と絶対評価の比較表

項目	相対評価	絶対評価
評価の基準	集団内での順位・相対的な位置	事前に設定した目標への達成度
評価例	S評価2名、A評価5名、B評価7名…と枠を設定	達成率150%→S評価、120%→A評価、100%→B評価
主なメリット	人件費のコントロールが容易、評価のばらつき防止	納得感を得やすい、個人の成長を反映しやすい
主なデメリット	成長が評価に反映されにくい、足の引っ張り合いリスク	人件費が高騰しやすい、評価基準の設定が難しい
向いている場面	組織全体の競争意識を高めたい場合、人件費管理が優先の場合	個人の育成を重視する場合、多様な人材をフェアに評価したい場合

相対評価のメリットを整理する

評価のバランスを保ち、人件費をコントロールしやすい

相対評価の最大の実務的メリットは、人件費を予算内で管理しやすい点です。評価ランクごとに人数の割合を固定しているため、仮に従業員全員が高いパフォーマンスを発揮したとしても、評価結果が際限なく高くなることはありません。

昇給・賞与の原資を計画的に配分できることは、予算管理を担う人事担当者にとって大きなメリットです。絶対評価では全員が目標を大幅達成した場合に人件費が膨らむリスクがありますが、相対評価ではそのリスクを構造的に抑えられます。

評価者間のばらつきを抑制できる

評価基準が明確に設定しにくい職種——たとえばコンサルティング、法務、クリエイティブ業務など——では、評価者によって甘辛の差が生じやすい問題があります。相対評価では順位付けが評価の根拠となるため、評価者個人の価値観が結果全体に影響しにくくなります。

組織内に競争意識を生み出す

適切に設計された相対評価は、従業員同士の健全な競争意識を促します。評価結果が相対的に決まるため、「より上位の評価を得たい」という動機が自然と生まれ、パフォーマンス向上につながりやすいと言われています。

相対評価のデメリットと注意点

個人の成長が評価に反映されにくい

相対評価の最も大きなデメリットは、個人の努力や成長が評価に直結しない点です。自分のスキルが向上しても、周囲の成績がそれ以上に上がっていれば、評価は下がることもあります。これはモチベーションの著しい低下を招くリスクがあります。

また、学術的な研究からも、相対評価は「周りに劣っていると思われたくない」という遂行回避目標志向を高める傾向があることがわかっています。この状態では、課題に対して前向きに取り組む姿勢が育ちにくく、健全な自己成長に結びつきにくくなります。

所属集団によって評価が変動する

相対評価の評価基準は、あくまで所属する集団内の相対的な位置です。そのため、優秀な社員が多い部署に配属されると評価が下がり、そうでない部署では努力しなくても高評価が続くといった不公平が生じやすいという問題があります。

部署異動や組織再編の際に人事評価の公平性が損なわれるリスクもあるため、運用設計には注意が必要です。

チームの連携が損なわれる可能性がある

競争意識の高まりは長所でもありますが、行き過ぎた競争は「他者の足を引っ張る」「チーム内で情報を共有しない」といった行動を生みかねません。チームワークが重視される職場環境では、相対評価が組織の一体感を壊すリスクを持っています。

相対評価の導入・設計のポイント

評価分布（ランク割合）の設定

相対評価を設計する際は、評価ランクごとの割合を事前に明確に定めることが重要です。以下のような分布を参考に、自社の状況に合わせて設定してください。

評価ランク	割合の目安	対象となる社員像
S評価	5〜10%	特に優れた成果を上げた社員
A評価	15〜20%	期待以上の成果を上げた社員
B評価	45〜50%	標準的な成果を出した社員（主力層）
C評価	15〜20%	一部の目標達成に課題がある社員
D評価	5〜10%	目標未達成・改善が必要な社員

ただし、この分布は固定的に運用するのではなく、組織の実態や年度目標と照らし合わせながら定期的に見直す柔軟な姿勢が求められます。

評価対象の母集団を正しく定義する

相対評価では「誰と誰を比べるか」の設定が非常に重要です。職種・等級・業務内容が大きく異なる社員を同一の評価グループとして扱うと、公平性が損なわれる恐れがあります。同じ職種・役職・等級のメンバーをひとつのグループとして定義し、比較可能な条件を揃えることが基本です。

相対評価と絶対評価の組み合わせが現実的な解決策

実際の企業では、相対評価と絶対評価のいずれか一方だけを採用するよりも、両者を組み合わせたハイブリッド型の評価制度を設計するケースが増えています。

たとえば、営業などの数値目標が明確な職種には絶対評価を、成果の数値化が難しいクリエイティブや管理部門には相対評価を適用するという方法があります。また、1次評価を絶対評価で行い、2次評価以降で相対評価による調整（甘辛調整）を加えるという運用も広く取り入れられています。

リコーグループの連結会社であるリコーリースでは、2020年に相対評価から絶対評価に切り替えを実施。社員が立てた目標の難易度を評価者が判断し、難易度の高い目標を達成した社員は全員が高く評価される制度へと移行しました。こうした事例は、評価制度の見直しを検討する際の参考になるでしょう。

評価者研修が制度の成否を左右する

どれほど優れた評価制度を設計しても、評価者のスキルと意識が伴わなければ制度は機能しません。特に相対評価と絶対評価を組み合わせて運用する場合、評価者には高い観察力・記録力・比較判断力が求められます。

社内研修で習得すべき主なスキル

• 評価基準の正しい理解と適用：評価ガイドラインを読み込むだけでなく、実際のケーススタディを通して基準への理解を深める
• フィードバックスキル：評価結果を部下に適切に伝え、次の行動変容につなげるコミュニケーション力を磨く
• ハロー効果・寛大化傾向などの評価エラーへの対処：評価者が陥りやすい認知バイアスを学び、公平な評価につなげる
• 目標設定支援スキル：絶対評価を取り入れる場合、部下と共に達成可能かつ適度な難易度の目標を設定できるよう指導する

社内研修を通じて評価者のスキルを底上げし、「評価制度の透明性」と「社員の納得感」を同時に高めることが、評価制度の成功に直結します。評価者研修は単なるルールの説明にとどまらず、実際の評価場面を想定したロールプレイや、評価調整会議（キャリブレーション）の進め方まで含めた実践的な内容にすることが理想です。特に管理職やチームリーダーを対象とした定期的な研修を組み込むことで、評価者間のばらつきを最小化し、組織全体の評価品質を継続的に向上させることができます。

研修実施のタイミングと頻度

評価者研修は、評価サイクルの前期・中期・後期の3段階で実施するのが効果的です。前期には評価基準の確認と目標設定支援の方法を学び、中期には進捗面談（1on1）の進め方とフィードバックスキルを強化し、後期には評価のまとめ方と調整会議の進行を習得します。

また、新たに管理職に就いた社員には、昇格直後に評価者としての初期研修を実施することが重要です。評価制度の仕組みを理解しないまま評価業務に臨むと、評価エラーが多発し、被評価者の不満や離職リスクにつながる可能性があります。年1回の定期研修に加え、新任管理職向けの個別研修も制度として整備しておくことを強くお勧めします。

まとめ：相対評価とは自社の課題解決に合わせて選ぶ手段

相対評価とは、集団内の比較によって個人の成果・能力を評価する方法であり、人件費のコントロールや評価のばらつき防止に優れた効果を発揮します。一方で、個人の成長が正当に評価されにくい、チームの連携が損なわれるリスクがあるといったデメリットも無視できません。

人事担当者として重要なのは、相対評価・絶対評価それぞれの特性を正確に把握し、自社の業種・職種・組織文化に応じて最適な組み合わせを設計することです。そして、どの評価制度を選ぶにしても、評価者研修を中心とした社内教育の充実が制度の実効性を支える鍵となります。

評価制度の改善は一度で完成するものではありません。定期的に運用状況を検証し、社員からのフィードバックも取り入れながら継続的にブラッシュアップしていく姿勢が、信頼される人事評価制度の構築につながります。

まずは自社の現状の評価制度を棚卸しし、相対評価と絶対評価のどちらが課題解決に適しているかを具体的に検討してみることから始めてみましょう。

---

※本記事は一般的な情報提供を目的としています。個別の状況については、社会保険労務士等の専門家にご相談ください。